在美国、加拿大、欧洲和许多其他国家,对电影和电影制作的税收优惠已经变得非常受欢迎。政策制定者推动这些补贴来实现许多不同的目标,比如发展或形成一个地区电影产业,通过拍摄活动的溢出效应刺激经济,或者通过在大银幕上放映电影来促进该地区的发展。最近的一次IZA讨论文件通过帕特里克按钮估计了美国国家电影激励(SFI)的影响,并发现它们在实现主要目标方面是无效的。
电影激励措施在21世纪初出现爆炸式增长
在美国各州层面,电影激励措施从20世纪90年代之前几乎不存在,到21世纪后期达到顶峰,有40个州设立了SFI(见图1)。在同一时期,各州更积极地制定SFI,平均每部电影的拍摄支出可获得20-30%的补贴(见图2)。这些激励措施通常比制造业或研发等其他行业的补贴更积极、更广泛。
为了估计sfi对电影拍摄和经济发展的影响,Button将采用sfi前后的州与同期未采用sfi的类似州进行了比较。作者做了法律研究,以确定随着时间的推移,每个州都有哪些激励措施,并将其与电视连续剧和故事片的拍摄地点数据结合起来IMDb而且工作室系统.为了确定对电影业和相关行业(例如,独立艺术家,餐饮,租赁)的影响,他使用就业和工资季度普查电影制作及相关行业的数据。
对相关行业无影响
分析发现,sfi实际上搬迁了电视剧拍摄:采用sfi的州平均每年获得0.5至1.5部电视剧,这使得电视剧拍摄增加了56%。这种影响集中在现有工业规模较大的州。然而,sfi对故事片没有影响。造成这种差异的原因可能是,拍摄地点的迁移有很大的固定成本,而像电视剧这样的长期和更昂贵的项目更容易消化这些成本。
研究发现,尽管对电影拍摄有一定影响,但对电影制作或相关行业的就业、商业机构或工资没有任何实质性影响。除了拍摄一些电视剧外,sfi并没有创造或支持当地的电影产业。
税收优惠几乎不能刺激经济
巴顿的研究表明,税收优惠在影响企业选址和经济发展方面往往是无效的,即使在电影税收优惠这样的情况下,商业活动的搬迁更容易,而且激励措施是积极的。这表明,税收优惠可能不是发展地方经济的一个有价值的工具。具体到电影税收优惠,似乎并没有创造当地产业,也没有带来太多的经济刺激。作者认为,这应该促使政策制定者重新考虑昂贵的电影税收激励措施,因为它们在实现主要目标方面无效。