在经营企业时,一个公认的问题是,生产的产品越多,质量就越低,因为犯的错误越来越多。人们普遍认为,这种质量与数量之间的权衡因激励性薪酬而恶化,据说这种薪酬通常奖励数量而忽视质量。
在现场实验中,约翰·s·海伍德,斯坦利·西伯特而且王向东魏研究激励性薪酬、员工监督、员工承诺和员工绩效的数量与质量之间的关系。实验参与者必须手动输入从调查问卷中获得的数据。数量是用每天输入的1000个单词来衡量的,质量是用错误的数量来衡量的。研究人员对60名工人进行了为期一个月的跟踪,并将他们随机分为高监测组(每天有50%的几率被检查)和低监测组(有10%的几率被检查)。最初,这些小组的工资是按时间计算的。然后,在此期间的中途,该制度被改为计件制,数量获得高回报,同时对错误处以罚款。考虑到不同的监测概率,高监测组的预期罚款更大。与此同时,研究人员仔细调查了工人做工作的动机,目的是衡量工人的“承诺”,例如,他们是否发现任务有意义。
研究表明,员工监督、计件率的高激励机制和员工承诺都影响员工的质量-数量绩效。因此,通过选择这些变量的适当组合,企业可以得到许多不同的质量-数量组合。作者表明,这些不同的组合有不同的成本。例如,高监控要求支付监督员,而高员工承诺意味着昂贵的员工选择。尽管如此,研究结果表明,企业远远没有被给定的质量-数量权衡所约束。它可以完善其工人选择和监控选项,以及支付系统,以提供选定的(最优的)质量-数量组合。此外,如果计件工资与工人监督适当结合起来,就没有理由害怕计件工资。这篇论文还表明,就其本身而言,工时率最好与谨慎的员工选择政策相结合,而不是与严格的监控相结合,后者在这种情况下似乎只会让人失去动力。