关于经济不平等的代际传播,基因信息能告诉我们什么?新的IZA讨论文件通过尼古拉斯·w·Papageorge(约翰霍普金斯大学和IZA)和凯文·托姆(纽约大学)利用分子遗传数据来更好地理解能力禀赋在整个生命周期中的经济回报,以及它们是如何受到童年时期经济环境的影响的。
本文遵循行为遗传学研究的前沿这一研究发现了特定基因标记与教育成就之间的紧密联系。这些基因变异中有许多与影响胎儿大脑发育的生物学过程有关。为了进一步分析,个体标记被总结为任何个体的“指数”或“多基因得分”变量,其遗传数据是可用的。这个分数可以解释为一种与生俱来的遗传能力的测量。
多基因评分是从健康与退休研究(HRS)中8000多名欧洲基因个体的样本中计算出来的,该研究还包含了教育和劳动成果的详细信息,包括就业、工资、职业、退休和财富。
该分数与从高中毕业到大学毕业的各个方面的教育成就密切相关。此外,丰富的HRS数据允许检查该分数所捕获的遗传禀赋如何与生命周期中的投资相互作用,例如童年社会经济地位(SES),以产生人力资本。
童年的贫困和人类潜能的浪费
研究表明,遗传禀赋确实很重要。多基因得分越高的人(拥有更多与教育相关的基因标记)表现越好——不仅是在学校教育方面,而且在劳动力市场上也是如此。对该分析的一个重要警告是,简单地将一个结果(如工资)回归到遗传能力的测量上并不能产生因果估计。本文详细讨论了如何解释估计的问题。
接下来,作者考虑了童年贫困的作用,一个令人惊讶的模式出现了。为了确定想法,比较两个多基因得分相同,但在不同经济环境中长大的个体。这样做可以揭示出教育成就(如大学毕业)的巨大差异。对于来自富裕背景的人来说,较高的多基因得分提高了上大学的可能性。对于较穷的人来说,较高的分数也会增加上大学的可能性,但幅度较小。也就是说,对于贫困家庭的孩子来说,高能力并不会像富裕家庭的孩子那样转化为高教育成就。更直白地说,似乎有一小部分高能力的孩子因为出生在贫困家庭而没能上大学。
工资回归于遗传禀赋
这些差异在劳动力市场上继续存在。即使控制了教育程度,多基因得分也预示着更高的工资。然而,这些基因能力带来的工资回报仅限于拥有大学学位的个体。此外,大学毕业生的遗传优势似乎在较近期出生的人群中大幅增长。这可能反映了遗传能力和过去几十年加剧收入不平等的过程之间的相互作用(例如,偏重技能的技术变革)。
这些结果尤其值得注意的是,来自贫困家庭的高能力个体获得大学学位的可能性更小。贫穷的童年环境减少了这些高能力的人所接受的教育,使他们无法从事能够发挥其才能的职业或职业道路。简单地说,贫困产生了被浪费的人类潜能。
有多少潜力被浪费了?也许这些数据会表明,贫穷的孩子往往有更低的遗传能力(多基因得分),因此相对较少的高能力的人会被贫穷所阻碍。值得注意的是,事实似乎并非如此。多基因得分的分布在富裕或贫穷家庭的个体中几乎相同。这是非常令人不安的,因为这意味着大量的浪费。
区分能力禀赋和人力资本投资
为了理解使用基因衡量能力的潜在价值,将从基因评分中获得的见解与基于认知测试分数(如智商)的见解进行对比是很重要的,认知测试分数通常被用作能力的代理。虽然这样的分数可能反映了天赋,但它们也直接反映了父母为提高这些分数所做的投资。
为了解决这个问题,假设两个人在认知测试中得分相同,但其中一个人生长在有钱的家庭,有家教和备考服务,而另一个人生长在贫穷的家庭,没有这样的资源。在这种情况下,出身贫寒的人可能一开始就拥有更高水平的原始能力。因此,使用认知测试分数来得出与能力相关的政策结论可能是有问题的。在其他方面,我们可以把在贫困中长大的人的低表现归因于低能力,但这实际上是低投资的产物。这可能会导致低估投资于贫困儿童的政策的重要性,如公共教育或大学补贴。
事实上,在另一组结果中,该研究提供了证据,证明使用认知测试分数可以产生与基于多基因分数的结果不同的结果。HRS中的(成人)认知测试分数预示着更高的工资水平,而不仅仅是受过大学教育的人。这与使用多基因评分的结果形成了鲜明的对比,多基因评分表明,对高等教育的投资对于个体体验禀赋能力的回报是必要的。
对不平等
为了提供一些具体的数字,考虑两个具有代表性的个体——一个个体被良好地赋予了多基因得分,比均值高一个标准差,而另一个个体被较不良好地赋予了得分,比均值低一个标准差。这项研究的估计暗示了以下几点:
1)在社会经济能力较低的家庭中,高能力的人获得至少四年大学学位的可能性比低能力的人高9.4%。然而,在社会经济地位高的家庭中,高能力的个体获得至少四年大学学位的可能性要高出18.8%。
2)在社会经济能力较低的家庭中,高能力的个体至少高中毕业的可能性要高出14.3%。但是,在社会经济地位高的家庭中,这一差距仅为8.3%。换句话说,基因似乎在社会经济地位较低的孩子中对高中毕业更有影响。
3)对于没有获得四年学位的个体,在考虑完成教育后,多基因得分与工资之间没有统计学上的显著关系。然而,对于那些拥有大学学位的人来说,在较年轻的出生群体中,有很大的回报。对于1942年以后出生的获得了大学学位的人来说,估计表明,高能力的人比低能力的人挣的工资要高出24%,这还是控制了完成教育的情况。这可能反映了工作场所对计算机化和其他技术进步的适应能力。这一假设在分数与需要得益于计算机化的非常规工作任务的职业之间的联系中得到了证实。然而,请注意,只有上过大学的人才能从这种能力中获益。因此,出生于贫困家庭的高能力个体可能被排除在与他们的才能互补的职业道路之外。
4)潜力浪费的结果并不局限于贫困家庭。急性不良事件阻止高能力个体充分发挥其潜力。一个非常惨淡的例子是虐待儿童,报告的样本中约有6%。据估计,基因得分相似的人如果在儿童时期遭受过虐待,他们报告的财富会减少39%。