通过Filipa Sa(伦敦国王学院和IZA)
2012年,英国联合政府提高了大学学费,这引发了一场关于高等教育成本如何影响大学申请的激烈辩论,尤其是对来自弱势家庭的学生。工党已经把这个问题带回来了他们竞选的核心是承诺,如果当选,学费将从每年最高9000英镑降至每年6000英镑。
通过观察英格兰和苏格兰大学学费的差异,我的研究试图衡量费用对申请和出勤率的影响。
由于两项改革,边境两边的情况大不相同。在2001年,苏格兰政府将预付学费,用捐赠计划取代每年1000英镑的学费,要求学生在毕业后总共支付2000英镑。这个养老计划2007年被淘汰这意味着苏格兰学生在苏格兰上大学不需要支付任何费用。在英格兰,联合政府将学费从每年3375英镑的上限提高到2012年9000英镑.
根据英国大学和学院招生服务中心(Universities and Colleges Admissions Service) 1998年至2013年期间的申请数据,我发现,2001年苏格兰取消预付费后,申请人数增加了约26%,而2012年英格兰学费增加后,申请人数减少了约19%。这些结果表明,学费每增加1%,申请人数就会下降0.14%至0.26%。
在英国,申请人数在2012年和2012年有所下降然后捡起来2013年和2014年。但问题是,在没有改革的情况下,它们是否会增加得更多。如果他们遵循与苏格兰相同的趋势,那么他们应该在2013年增加更多。
为了检验这种效应是否因院校和学科的不同而不同,我将按性别、院校和学科领域划分的申请数据,与学生从第一个学位毕业后六个月的平均工资和平均就业率信息合并在一起。
申请医学、牙科和工程等院校和专业的学生,毕业后工资和就业率较高,受学费变化的影响要小得多。这些结果与2001年的苏格兰改革和2012年的英格兰改革是一致的,表明学生们通过选择毕业后就业前景更好的课程来应对更高的学费。
贫困学生不下车
为了研究2012年学费的上涨是否对背景较差的学生产生了不成比例的影响,我查看了来自英国《金融时报》的数据高等教育统计署(HESA)对2008年至2013年期间按民族和地方当局划分的一年级本科生人数进行了调查。
虽然少数族裔学生上大学的可能性较小,但他们实际上受2012年学费上涨的影响较小:2008年至2013年间,黑人本科生的大一新生数量下降了约5%,而白人学生的大一新生数量下降了28%。
也没有证据表明,在高等教育参与率较低的地方政府的学生中,出勤率下降得更多。这表明,公平入学计划和提供学生贷款正在改善来自弱势背景的学生的入学机会。
未来任何削减的影响
这项研究的结果表明,工党提议将英格兰的学费上限从9000英镑降至6000英镑,这可能会使申请人数增加5%至9%。然而,学费的减少将意味着大学资金的更大份额将需要来自一般税收。
工党表示,预计27亿英镑的缺口将被填补增加额外税收通过限制对高收入人群的养老金税减免。其他各方提出了质疑如何确保从税收中筹集的任何资金都能转移到大学。
如果大学学位的大部分好处是社会的——因为社会作为一个整体受益于高素质的医生、护士和教师——那么降低学费并从一般税收中为大学提供资金是有道理的。但是,如果学生是从学位中获益最多的人,那么收取更高的费用是有道理的,尤其是那些毕业后能找到高薪工作的课程。
披露声明:Filipa s