美国预算削减了美国公民的巨大经济和政治风险,因为它们将加剧收入不平等。这是劳动研究所的研究人员(IZA)的结论,他们分析了过去税收改革对收入分配的影响。他们发现过去30岁的税收改革没有弥补市场收入的不平等不等行为。在此背景下,研究人员建议不延长2001年减税对高收入家庭和谨慎有关引起的可自由支配开支宣布削减收入差距的进一步增加。
债务上限征收的美国预算削减含有两个核心要素 - 不得提高税收,而支出将减少。一个新的IZA讨论文件经过奥利维尔讨价还价那Mathias Dolls.那Herwig Immervoll.那Dirk Neumann.那andreas peichl.那Nico Pestel.和Sebastian Siegloch表明这笔交易将严重影响美国收入分配。
IZA和世界银行的研究人员分析了美国1978年至2009年对收入分配的影响。他们表明,2001年和2003年的灌木税削减了不平等的效果。如果这些减税未被撤回并另外减少对穷人的转移,则在此刻讨论的情况下,收入不平等将大大增加。鉴于美国是录制最大水平和不平等增加的工业化国家之一,进一步的崛起可以 - 在某些时候 - 在美国公民之间的团结危险。
方法论上讲,研究人员将由于税前收入分配的变化而导致的税收改革产生税收改革产生的纯重新分配效果。这种区别是至关重要的,因为税收负担和对收入分配的影响是由税收进度和税基决定的。例如,当应纳税收入的分配更加分散时,给定的渐进式所得税进度更加重新发挥,如果每个人都收入相同,那么很少。通过进行详细的模拟,研究人员能够隔离过去30年的美国税收政策对不平等的直接影响。
一个重要的结果是,在整个时间段美国税收政策很少有利于缓解不平等的增加。1980年代的Regan改革特别高收入家庭,而1990年和1993年的改革在乔治布什Sr.和Bill Clinton造成了不平等不等行为的趋势。相比之下,布什Jr.从2001年和2003年的税收削减再次产生了不平等的效果。最后,2009年美国复苏和再投资法案的规定在某种程度上减轻了巨大衰退造成的税前不平等的强劲增加。因此,研究人员发现了党派政治的巨大差异。在民主主管部门税收政策下主要具有均衡效果,而在共和党之后,由于高收入家庭的税收削减,它主要是脱落。
在当前债务的背景下,作者认为,2001/2003税收的一阶段不仅具有收入的有益效果,而且在不平等方面也有益。随着贫困和中产阶级的一大部分支出削减,这种效果不应该被忽视。