我们的行为受到与他人比较的强烈影响。这些“他人”通常不会分配给我们,但我们会选择与谁互动,与谁比较。或者,如经济学家所说,个体自我选择进入特定环境和特定环境中的特定同伴群体。然而,人们对这些自主选择的后果知之甚少。
在最近的一次讨论文件,卢卡斯基斯林, IZA居民研究附属机构乔纳斯Radbruch而且塞巴斯蒂安黑色无袖长袍(所有波恩大学)研究了不同的同伴分配规则——自我选择或同伴的随机分配——如何影响个人表现,以及自我选择本身如何改变同伴之间的互动。
研究小组对德国中学体育班的600多名学生(年龄在12岁至16岁之间)进行了实地实验。学生们参加了两项跑步任务(“自杀”运行)——先是一个人,然后是一个同伴。第一次测试结束后,他们填写了一份调查,以引出对每个班级的同龄人、个人特征和社交网络的偏好。在整个治疗过程中,研究人员使用三种不同的匹配规则在第二轮试验中外源地改变了同伴分配。
在第一个治疗中,作者实现了一个随机匹配的对。这与两个使用诱导偏好来实现自我选择对等体的匹配规则进行了对比。他们实验的具体设置允许实施两种自我选择的概念,基于身份或同学的相对能力:
- 在课堂环境中进行实验使学生有可能说出对已知同伴的偏好(基于名称的偏好).
- 一个正在运行的任务产生直接的性能度量,而不是在第一次运行时根据对等体的相对能力(基于绩效的偏好).
结果表明,具有自选择对等体的两种对等分配机制将平均性能提高了1.27-1.67个百分点或0.14 -。15SD相对于随机分配的对等点。
一个自然的解释是,学生与不同的同龄人互动,对他们做出不同的反应,这介导了影响。虽然自我选择确实改变了同龄人的构成,使学生主要与朋友互动(基于名称的)或具有类似能力的学生(基于绩效),这不能解释观察到的改善。
相反,当考虑到同伴构成的这些变化时,这种影响保持不变,甚至变得更加明显。结合其他关于学生在不同条件下如何感知任务的证据,这些发现提供了证据,证明自我选择同伴的机会对表现有直接影响。作者认为,自我选择的过程似乎为学生提供了一个额外的动机,导致了成绩的提高。
虽然同伴的影响和由此产生的数量效应可能是特定于他们研究中所分析的环境的,但潜在的机制在更一般的环境中是有效的。结果表明,自我选择同伴的直接效应可能比外生群体分配的直接效应更为重要。此外,这些效应甚至发生在外生形成的群体中。