后经世界卫生组织和国家血液机构等国际组织40年来一直倡导反对使用经济激励手段吸引献血者的政策指导方针。在2013年5月24日的《科学Nicola Lacetera(多伦多大学)和IZA研究员马里奥•马希斯(约翰霍普金斯大学)和罗伯特·尼姆(悉尼大学)认为这种反对意见应该重新考虑。
作者指出,目前的指南部分基于过时的证据,这些证据主要来自使用非随机样本的非受控研究,以及使用假设性问题的调查和人为情景。这些研究通常表明,经济激励会降低献血的内在动机,还可能吸引具有更大风险的献血,如病毒和传染病。
然而,最近出现了大量来自有代表性的大量实际献血样本的实地证据,结果明确驳斥了先前的发现:经济奖励对献血有积极影响,对血液安全没有负面影响。
Lacetera, Macis和Slonim引用了其他研究人员的工作,以及他们自己在这一领域的广泛工作,其中一个最初以一种形式出现IZA DP编号4567该研究考察了美国、阿根廷、瑞士和意大利对实际献血者的激励措施。在实地研究检查的19个激励项目中,18个有积极的效果,只有一个(免费胆固醇测试)没有效果。
作者指出,早期的方法和新的证据之间有许多不同之处,包括在实地研究中,捐赠者不会感到被研究人员仔细检查,因此可能不太关心他们的形象,而对回报更兴奋。此外,过去的研究往往集中在捐赠时获得现金,而赠送t恤等“礼物”可能被视为一种表示感谢的象征,这可以加强而不是削弱捐赠者的内在动机。此外,奖励通常是对参加献血活动的人提供的,而不是对献血的人,这应该会降低不合格的献血者可能歪曲健康状况或其他信息的风险。
在富裕国家,特别是在发展中国家,自愿供血的数量通常很低,这就提出了一个问题,即当出现血液短缺时,如何才能最好地解决问题。的科学文章表明,即使是很小的经济回报也可以成为解决短缺问题的有力工具[阅读总结|获取全文]。