在经济学中,对于已经发生且无法收回的成本是否与决策有关存在一些分歧。尽管新古典主义经济学家会认为,过去的事情已经过去了,不应该有什么关系,但行为经济学家认为,沉没成本确实会影响未来的决策。Daniel Leeds的一篇新的IZA讨论论文,迈克尔·a·利兹而Akira Motomura则通过研究美国职业篮球协会(NBA)篮球运动员的比赛时间,将这个经济问题带到了体育领域。在NBA,新的年轻球员是通过选秀来招募的,每支球队根据预先确定的顺序从符合条件的球员中选择一名球员。因此,被允许做第一个选择的球队有最好的机会选择技术最好的球员。然而,由于对年轻球员能力的信息不完全,球队可能会做出错误的选择,选择一个对球队没有多大帮助的球员。在新古典主义范式中,一支球队应该给最有效率的球员最多的比赛时间,而不管他们是如何——以及在哪个选秀位置——得到的。然而,体育评论员不断报道说,球队之所以热衷于特定的球员,是因为他们使用了高选秀权或支付了高价来获得这些球员,这更符合一些行为经济学家的推理。
在这篇论文中,作者调查了在选秀过程早期被选中的球员,即那些相对昂贵的球员,是否与后来被选中的其他相同球员受到不同的对待。作者没有发现任何证据表明NBA球队对他们在选秀过程早期选中的球员投入更多。结果显示,早期被选中的球员不会比其他球员获得更多的上场时间,在某些情况下,甚至比其他球员的上场时间更少。因此,作者得出结论,他们的发现有力地支持了新古典主义的观点。