作为“IZA专家小组”的一部分,三分之二(66.4%)的受访美国劳动经济学家认为,对失业工人进行更慷慨的收入替代,对于缓解COVID-19大流行当前阶段对劳动力市场的负面影响“非常有用”或“非常有用”。近一半(46.2%)的受访者认为“直升机现金”等非经济状况调查的现金转移非常有用。
这与欧洲国家的受访者形成了鲜明的对比。欧洲国家的受访者普遍认为,针对目标的政策措施最有用防止失业,例如通过向公司提供流动性和补贴短期工作。不到一半的美国受访者认为这些措施在他们的国家特别有用。与大多数欧洲国家相比,美国的解雇成本低得多,社会保障体系也弱得多,这是造成这种显著差异的原因。结果,在调查进行时,美国的失业率已经急剧上升。
如表1所示,美国和德国的差异最大。德国专家对美国最重要的两项措施的支持度最低,分别只有12.3%和5.4%的受访者认为更慷慨的失业援助和非经济状况调查的现金援助非常有用。在德国,短时间工作在以前的危机中在保障就业方面特别成功,这一政策得到了最强有力的支持,欧洲国家也是如此。
表1:各国专家对COVID-19政策应对的意见差异
资料来源:IZA专家小组2020。注:观测次数:57(德国),53(英国),55(意大利/西班牙),132(美国)。百分比是认为各自的政策回应“非常有用”或“非常有用”的受访者所占比例。彩色字段显示了在各自国家背景下被认为最有用的前3项政策。
在全球范围内的所有受访者中,递延纳税和对公司的其他形式的流动性支持最常被视为“非常有用”或“非常有用”(62.0%),其次是短期工作(60.4%)。专家们目前的重点显然是紧急危机缓解措施,而在复苏时期,强化积极的劳动力市场政策(28.7%)可能会变得更加重要。在所有措施中,未经经济状况调查的现金转移通常被认为“毫无用处”(见图1)。
图1:全球专家对COVID-19劳动力市场政策应对的看法
资料来源:IZA专家小组2020。注:观察的数量介于492(积极劳动力市场政策的强化使用)和513(递延纳税/向企业提供流动性)之间。问题的确切措辞:“鉴于2019冠状病毒病(COVID-19)大流行对经济的预期负面影响,许多国家政府实施了一系列援助措施,以支持企业和工人。您认为,如果在贵国实施以下政策,对缓解疫情对劳动力市场的负面影响有多大作用?”答复者被要求回答这个问题,无论他们的国家是否采取了这种政策。
关于IZA专家小组
该小组衡量IZA网络成员关于COVID-19大流行对各自国家劳动力市场结果的影响的意见、信念和态度。来自50个国家的500多名劳动力市场经济学家参加了2020年5月中旬进行的第一波调查。不久将公布进一步的结果。