在大多数经合组织国家,全科医生扮演着几个不同的角色。显然,一方面,他们要对病人的健康和身体健康负责。另一方面,他们还扮演着一个通常无法预见但在经济上很重要的角色:充当病假的仲裁者。后一种能力在财政上具有重大意义,因为医生扮演着“看门人”的角色,决定患者最终需要哪种类型的社会保险支出和医疗。
虽然全科医生可能是最适合客观评估患者真实健康状况的人,但在市场上,这个职位充满了扭曲的激励和道德困境。例如,如果一些病人夸大甚至“捏造”健康问题,以证明有薪请假是合理的,那么作为顾客,他们是否会选择那些更慷慨地开出病假条的医生呢?
为了找出这种特殊情况如何影响医生的行为,克努特Rø艾德而且四门Markussen实证分析了挪威医生在病假发放方面的标准和患者对全科医生的选择。在他们的新的IZA讨论文件在美国,拉格纳·弗里希经济研究中心的专家首先确定了每位医生对病人的宽容程度,即医生给病人开病假条的准备程度。
为了做到这一点,他们设计了一个指标,基于每个医生的病人的病假工资日的整体认证,考虑到病人的不同特征(年龄、职业等)和许多病人经常换医生的事实。在第二步中,作者能够使用这种宽容指标来检验员工在多大程度上选择更慷慨地提供病假条的家庭医生。
宽大的医生能吸引更多的病人
研究人员表明,不仅病人会选择更“放手”的医生,而且医生在选择自己的宽大程度时,实际上也会预测病人的“宽大偏好”。此外,当当地竞争环境发生变化时——例如,当另一名医生搬到镇上,竞争压力增加时,全科医生往往会变得更加宽容,以吸引或留住病人。
但这在社会福利损失中究竟占了多少呢?作者提出,如果挪威所有的全科医生都接受固定工资合同,而不是让他们自己经营企业,那么由疾病引起的缺工率将下降约3-4%。鉴于挪威医生市场竞争相对较少,作者预计在竞争更激烈的市场中,这种影响会大得多。
该研究的结论是,由于结合了企业所有者和健康提供者这两个不相容的角色,全科医生面临着高度矛盾的激励。在这种情况下,全科医生被迫在以最道德的方式履行他们的“把关”职能和通过吸引和留住更多的病人作为客户来进一步提高他们的经济利益之间做出决定。
- 图片来源:pixabay