不诚实是一种普遍且代价高昂的现象,可能会威胁到相互信任和社会凝聚力。但是为什么男人比女人更容易撒谎或欺骗呢?现的约翰列表和他的合著者Daniel Houser, Marco Piovesan, Anya Samek和Joachim Winter在实验室实验中探索了可能的解释(IZA DP No. 8906),这表明父母在儿子面前欺骗的可能性比在女儿面前更大。
(注:本专栏最初发表于voxeu.org;编辑和reposted许可)。
不诚实是一种广泛而多方面的现象——每天都有新闻报道企业不诚实给社会带来数百万美元的损失。然而,这些公开的丑闻只占社会不诚实行为的一小部分。许多自认为诚实的普通人有时会偷税漏税,在工作场所偷东西,从网上非法下载音乐,或者不付车费就乘坐公共交通工具。小范围不诚实的社会成本惊人地大。正如丹•艾瑞里(Dan Ariely)在最近的一篇文章中总结的那样,“税收缺口”——美国国税局估计的纳税额与实际纳税额之间的差额——每年超过3,000亿美元;雇员盗窃和欺诈在美国每年估计达6000亿美元(Mazar et al. 2008)。
除了给企业和政府带来直接经济成本外,普遍存在的不诚实行为还会对经济交换结构产生有害影响。正如诺贝尔奖得主肯尼斯·阿罗(Kenneth Arrow) 30多年前所言,“几乎每一项商业交易本身都有信任的成分……可以合理地认为,世界经济的大部分落后可以用缺乏相互信任来解释。”
尽管不诚实并不只与某一性别有关,但经济学和心理学方面的几项研究发现,男性比女性更有可能做出不诚实的行为。Alessandro buciol及其合著者发现,在意大利,男性比女性更容易逃避公交票价(buciol et al. 2013)。奥弗·阿扎尔和他的合著者发现,在餐馆里,女性更有可能把多余的零钱还给顾客(阿扎尔等人,2013年)。在最近的另一篇论文中,Toke Fosgaard和他的同事认为,女性比男性更容易被欺骗所带来的道德成本所阻止(Fosgaard et al. 2013)。
寻找不诚实的起源
但为什么女性对不诚实的道德代价比男性更敏感呢?在我们最近的论文“关于不诚实的起源:从父母到孩子[RB1]”(Houser et al. 2015)中,我们研究了不诚实行为的方方面面是否可以追溯到孩子从父母那里学习的方式。我们想知道:孩子的存在是否会抑制父母做出不诚实行为的倾向?也就是说,父母是否在给孩子树立诚实行为的榜样?如果作弊对孩子有利,父母是否更愿意作弊?
在我们的实验中,我们认为道德成本和监督(被他人观察)是影响不诚实的关键因素。我们尤其感兴趣的是,对儿子或女儿的审视是否会改变父母为获得利润而作弊的意愿。我们是这样做的。3到6岁孩子的父母(大多是母亲,因为母亲更有可能陪孩子去我们的实验室)抛硬币,根据抛硬币的结果来赚钱。我们安排了一些事情,让父母能够通过谎报掷硬币的结果来增加他们的收入。事实上,因为抛硬币是保密的,实验者永远不知道是否有特定的参与者撒谎了。在某些情况下,孩子在房间里看着父母的决定,而在某些情况下,父母独自做这些决定。我们还改变了奖品是给家长的现金还是给孩子的同等价值的玩具。
审视对诚实的影响可能是因为父母不想在孩子面前看起来像一个不诚实的人,也可能是因为父母想把对诚实的积极态度传递给孩子。出于这个原因,我们对审查效应的实证研究可能为不诚实的起源提供了深刻的见解。我们认为,父母会传播诚实的行为,因为不诚实的行为会带来道德成本,而当孩子在房间里时,这种成本是最强的。此外,我们的分析使我们能够从经验上发现,这种审视效应是否因孩子是儿子还是女儿而不同。
实验结果
父母是否愿意在儿子或女儿的监督下做出不诚实的行为是一个至关重要的问题,因为这个问题的答案可能可以解释在成年男性和女性之间观察到的行为差异。正如我们的模型所预测的那样,我们观察到在道德成本低、没有监督的环境下,当父母独自一人、奖品是给孩子的时候,作弊的程度最高(见图1,第三列)。总的来说,当孩子在场时,父母很少作弊。也就是说,通过不诚实的行为来让孩子受益的冲动会被同一个孩子的审视所消灭,这可能是由于父母想要成为诚实的榜样。与此同时,当父母独自一人时,当奖品是给孩子的时候,他们会比给自己的时候更容易作弊。因此,通过不诚实使孩子受益的冲动,似乎远远大于以同样的方式使自己受益的冲动。
图1.报告的治疗获胜率
重要的是,我们发现父母在儿子面前比在女儿面前更有可能做出不诚实的行为(见图2)。这一发现可能揭示了广泛记载的成年人欺骗行为的性别差异的起源。也许女儿在很小的时候就更有可能见证诚实的决定和道德行为。如果是这样的话,诚实的重要性可能在女儿身上比在儿子身上得到更大的提升。年轻时学到的教训不容易被忘记,这可能有助于解释为什么女性普遍更重视道德规范和标准,特别是女性的诚实率较高。
图2.按孩子性别划分的中奖率
请注意: 77个孩子是男孩,75个孩子是女孩,平均分为两类(有父母的孩子和只有父母的孩子)。
参考文献
N、O Amir和D Ariely(2008),“诚实人的不诚实:自我概念维护的理论”,市场研究杂志45(6): 633 - 644。
buciol, A, F Landini和M Piovesan(2013),“领域中的不道德行为:欺骗者的人口统计学特征和信念”,经济行为与组织杂志93: 248 - 257。
阿扎尔,O H, S Yosef和M Bar-Eli(2013),“顾客会在餐厅退还过多的零钱吗?””,经济行为与组织杂志93: 219 - 226。