我们从他人身上获取行为指引,尤其是在当前COVID-19大流行这样极不确定的时期。回到家后,许多人现在转向媒体,了解同胞和政治领袖的行动。
想象一下,你正在看晚间新闻,看到有人无视社交距离指导方针,在海滩上开派对或在餐馆聚集。你会放弃平坦的曲线还是增加你的努力去弥补别人的失败?相反,如果你看到报道说成千上万的人在他们的社区中志愿担任卫生工作者,你会怎么做?你会受到鼓舞并加入进来,还是知道其他人会填补空白?
一个新的现正讨论文件通过马丁亚伯威拉·布朗(Willa Brown)根据在美国网上招募的人进行的一项实验,为这些问题提供了一些答案。研究人员随机安排参与者观看一段视频,视频显示普通公民或政客的行为对防止冠状病毒传播有消极或积极影响。他们衡量两种形式的亲社会行为的影响:他们向疾控中心紧急基金捐赠了多少参与奖金,以及他们是否花时间了解与COVID-19相关的当地志愿服务机会。
受公民鼓舞,补偿政客
观看积极的公民榜样的参与者比观看他人违反社交距离指导方针的参与者捐出的奖金多34%,对志愿服务表现出更多的兴趣。
公共角色榜样的结果看起来非常不同。观看民选官员亲社会行为(领导公共卫生应对)的参与者捐赠了29%少与那些目睹政客在危机中管理不当、同时从事内幕交易的人相比,他们采取措施了解志愿服务机会的可能性要低53%。
总而言之,研究结果表明,政府官员的行为被视为替代品,其他公民的行为被视为参与者自身行为的补充。
信任规范vs.责任感
这些结果可以通过范数激活模型(NAM)该理论认为,亲社会行为既依赖于亲社会规范的采纳,也依赖于个体对满足这些规范的行为的责任感。
信任是成功地采取亲社会行为的群体的关键规范之一避免囚徒困境.研究发现,大多数人战略合作伙伴:他们愿意为公共利益做贡献,如果他们相信别人也会这么做.Abel和Brown的论文发现,信任受私人角色榜样的行为影响:观看积极榜样的人有21%的可能性同意以下说法:大多数人是可以信任的,而不是那些看了负面榜样的人。
相比之下,公众角色榜样并不影响信任规范。然而,它们确实会影响人们是否觉得应该对集体行动问题负责。观看失败的政治领导人的视频后,报告采取行动的个人责任是决定捐赠多少的重要因素的参与者比例增加了70%。当暴露于负面的公众角色榜样时,女性的责任感和亲社会行为的增加尤其明显。
总的来说,积极的私人榜样是有效的,因为它们增加了信任的规范。负面的公众角色榜样增加了亲社会行为,因为它们增加了人们“站出来”并采取行动的责任。