随着大多数发达国家的人口老龄化,政府面临着改革养老金计划的压力,以确保财政的可持续性。提高法定退休年龄,即个人有权享受“全额”退休福利的年龄,是已经在许多情况下应用的最常见的政策回应之一。
然而,人们担心高要求职业对工人的影响。虽然在许多工作中,人们可以工作更长时间,但要求更高的职业要求工人在达到法定退休年龄之前退休,从而进入不太有利的提前退休、失业或残疾计划。
在荷兰的政策辩论中,有人认为,低技能建筑工人不能工作更长时间,因为他们的工作需要一定的身体健康水平,由于多年繁重体力工作的压力,他们在老年时无法长期保持健康。很快,其他几个职业群体也提出了例外的理由。
尽管存在这些担忧,也出于实际实施问题,荷兰政府决定毫无例外地提高法定退休年龄。尽管荷兰的讨论远未结束,但比利时、英国以及其他任何可能提高法定退休年龄的国家都在进行类似的辩论。
哪个职业被认为比其他职业要求更高?
这些争论的核心问题是,什么才算是高要求的职业。当政策制定者必须决定底线在哪里时,公众舆论是一个关键因素。一个IZA最近的论文通过尼尔斯·维米尔,毛罗·极端而且阿瑟·范·索斯特分析了荷兰民众对要求高的职业提前退休安排的看法。
这项研究使用了1800多名荷兰成年人的样本调查数据CentERpanel),该报告收集于2012年,当时正值有关高要求职业的政策辩论期间。作者试图分析哪些特征会导致一个职业在公众眼中被认为是高要求的。其次,他们想研究一种职业的负担如何影响合理退休年龄,以及为特定职业的提前退休计划做出贡献的意愿。
调查结果清楚地描绘了什么样的职业被认为是高要求的:受访者非常重视体力劳动,而精神劳动或工作压力则不被认为是高要求的。如图1所示,他们认为“建筑工人”是一个负担沉重的职业,但“教师”或“办公室工作”不是,而“护士”和“消防员”介于两者之间。
如图2所示,受访者认为建筑工人应该比从事其他职业的人更早退休,而办公室工作的人应该工作最长。对于提前退休计划的贡献意愿,结果是相似的(图3):人们表现出为建筑工人提前养老金贡献的意愿要比消防员或护士大得多。受访者甚至更不愿意为教师和坐办公室的员工支付提前退休计划。
这些数字得到了更彻底的统计分析的证实。认为某一职业要求更高的受访者认为,从事这一职业的人应该早点退休。受访者一致认为,应该允许从事高要求职业的工人提前两年退休。此外,受访者表示,他们愿意为更慷慨的提前退休计划缴纳更高的税,无论他们自己是否从事要求高的职业。
例外情况对雇主和雇员都是不利因素
这些发现对公共政策意味着什么?荷兰政府的结论是,区分领取国家养老金资格的年龄在实践中是不可行的,这会降低雇主投资新技术的动机,并防止高要求职业的工人在较晚的年龄转向要求较低的工作。
Vermeer、Mastrogiacomo和van Soest讨论了一项政策建议,该建议将资格年龄基于一生中工作的年数,并对失业、残疾或育儿假进行了调整。德国最近引入了这样的制度,法定退休年龄(逐渐)提高到67岁,但缴纳45年养老保险的工人可以在63岁退休,享受全额养老金福利。
根据作者的说法,这种政策更容易实施,并阻止战略性行为。与此同时,从事体力劳动的人也会受益,因为他们的教育水平通常较低,而且很早就开始工作。