加拿大限制私人健康保险对公共保险的医生和医院服务的作用，这在拥有普遍的、公共资助的卫生保健系统的国家中是独一无二的。然而，在加拿大，要求放松这些限制并创建一个平行的私人金融体系的压力越来越大。支持者认为，创建一个平行的私人金融系统将确保公共系统的可持续性(通过减少公共成本压力)，改善公共系统的可获得性(例如，通过减少等待时间)，并提高公共系统的质量(通过竞争)。反对平行私人融资的人认为，这将产生“双层”医疗，增加成本，损害公平，降低公共资助医疗的质量和获得的机会，因为那些有经济能力(通常也是最有力的声音)退出私人保险的人。澳大利亚为加拿大提供了一个特别有希望的公共和私人财政并行系统的动态研究案例。本文考察了澳大利亚在住院医院服务并行融资方面的经验，以提供以下方面的见解:(a)私人融资并行系统在降低公共系统的成本和等待时间方面的有效性;(b)在平行的公营和私营保险机构之间选择风险;(c)与采用和维持平行的财政制度有关的财政再分配;和(d)与平行金融体系相关的更广泛的政治经济的动态。澳大利亚的经验为加拿大提供了一些教训，包括:(1)通过引入或扩大平行的私营部门节省成本的潜力非常有限; (2) the introduction or expansion of a parallel private finance is unlikely to reduce wait times in the publicly financed system; (3) there is no simple way to regulate private insurers to pursue public objectives; (4) it is impossible to create an independent, isolated parallel system of private finance -- interactions between the public and private insurance sectors are complex and unavoidable; (5) quality plays a key role in driving the dynamics between the public and privately financed sectors; and (6) it is essential to articulate clear policy objectives for health care financing and to design public and private roles consistent with these objectives. Our overall conclusion is that the Australian experience provides a cautionary tale regarding the risks, costs and benefits of a parallel private system of health care finance.