这篇论文包含了最近的文献调查，致力于在一个动态结构框架内的学校教育回报。我从历史的角度介绍了文献的演变，从早期的静态模型设置在选择性框架(威利斯和罗森，1979年)到最近的文献，由基恩和沃尔平(1997年)刺激，并使用随机动态规划技术。在全面回顾文献后，我比较了结构方法和IV(实验)方法。我提出了它们的共同点，也讨论了它们的根本区别。为了获得一个数量级，大多数对美国的结构性估计范围在每年4%到7%之间。另一方面，IV估计每年经常报告10%至15%。即使使用可比较(如果不是完全相同)的数据集，这种差异也普遍存在。讨论的重点是理解这种分歧。静态和动态模型规范之间的区别是分析中反复出现的主题。我认为，IV方法和结构方法之间的区别可能是在行为假设和统计假设之间的权衡中创造出来的。 For this reason, and unless one has very specific knowledge of the true data generating process, it is neither possible, nor sensible, to claim which approach to estimation is more flexible. More precisely, I show that structural and IV approaches differ mainly at the level of i) the compatibility of the underlying models with truly dynamic behavior, ii) the role of heterogeneity in ability and tastes, iii) the consideration of post-schooling opportunities, and (iv) the specification (and interpretation) of the Mincer wage equation.