社会面临的一个基本问题是,是否以及如何让利益相关者(特别是工人)参与企业决策。许多国家,特别是欧洲大陆的国家,赋予工人在公司决策中的正式权力。这种共享治理或共同决定的机构包括工人选举的公司董事会董事。相比之下,在美国等许多自由市场经济体中,公司在法律上完全由所有者控制。
这种共识,以及公司应该首先使股东受益的观点,最近受到了质疑。例如,商业圆桌会议发布了一份声明他认为,公司应该促进包括员工在内的利益相关者的利益,而不是遵循股东至上的模式。
此外,政策建议将授权与许多欧洲国家一样,美国也提议设立由工人选举产生的董事。例如,2018年提出的两项联邦法案负责资本主义行为和奖励工作行为该法案要求大公司的董事中40%或1/3分别为工人代表。
强迫公司在董事会中设立由工人选举的董事会有什么后果?
一方面,工人的参与可能有助于克服协调问题,改善信息流,培养长期的雇佣关系,或促进隐性合同的执行。另一方面,根据有影响力的“拖延”假说,赋予工人控制权将提高工人的议价能力,从而阻碍资本的形成,因为资本家预计劳动力将从投资中攫取更大份额的果实。
由于缺乏在公司间随机分配共享治理的实验,在这些观点之间做出裁决的令人信服的证据不足。
政策改革提供了一个自然的实验
最近的一次现正讨论文件通过西蒙贼鸥,本杰明Schoefer而且Jorg海涅利用德国的一项自然实验,为共享治理的效果提供经验证据。两位作者研究了德国1994年的一项改革,该改革在某些新公司大幅废除了由工人选举产生的董事,而在其他公司则永久保留了这一授权。
在法律修改之前,所有股份公司必须将至少三分之一的监事会席位分配给员工选举的代表。在双董事会环境中,如德国,监事会任命、监督、解职并为执行董事会设定薪酬。它也参与重要的决策,如大型投资。
1994年的改革突然废除了工人选举的董事制度新设因此,这些公司正式完全由股东控制,除非达到500名员工的门槛。重要的是,基于队列的改革永久性地锁定了在改革之前合并的现有企业队列的共享治理,并在其生命周期的剩余时间内保持不变。
研究人员利用1994年改革产生的自然实验,对改革前后成立的股份公司进行了比较。他们还比较了没有受到改革影响的其他公司类型的安慰剂组的变化。
对资本形成、工资和借贷成本的影响
研究的一个中心焦点是共同治理对生产过程的影响,特别关注资本形成。最重要的是,分析表明,按照各种各样的衡量标准,共享治理将公司转向更多的资本密集型生产方式。
作者还发现,这些公司的外包业务减少了,而受影响的公司的人均产出增加了。因此,他们的证据是不一致的根据规范持有机制的减投资预测:当工人获得董事会席位时,资本会增加而不是减少。
关于对工资的影响,该研究发现,在共享治理的公司中,工资最多只能有很小的、统计上不显著的增长,进一步使标准停滞机制不太可能维持下去。在金融方面,共同治理似乎并没有减少公司的外部融资能力。这对盈利能力或财务约束指标没有明显影响。
杠杆率没有变化,尽管债务的利息支付略有下降,这或许与市场认为员工参与治理的公司风险较低的想法一致。
即使作者没有发现负面的盈利能力影响,他们也不能明确衡量额外的资本形成对股东的影响,或者它是否反映了公司内部的另一种代理冲突。例如,工人的参与可能会将资源锁定为固定资本,而牺牲了向所有者支付的股息。
工人也可能加剧不完全激励的管理参与帝国建设和过度投资的代理冲突。这样的解释也有助于解释为什么至少个别资本家可能不会自愿采用共同决定。
改善信息流通和合作
作者讨论了从原则上讲可以引导共享治理来筹集资本投资的各种潜在渠道,例如改善信息共享或促进长期互动。
他们还表明,规范持有模型的撤资预测是脆弱的,实际上可以通过一个简单的、也许是现实的扩展来推翻,这与他们的主要发现一致。在模型的延伸中,共同决策可能会增加工人在各种公司决策上的议价能力,这些决策还包括投资,而不仅仅是工资。
在这个模型中,企业决策中完全没有工人会导致投资不足。引入共同决定将增加投资,并能使经济更接近社会效率,但在一定程度上,工人议价能力的提高也可能导致低效的过度投资。
因此,研究结果留下了一个重要的问题,即额外的资本存量是否会使整体经济更接近社会效率,例如,如果由于市场失灵导致投资效率低下。
对其他国家的有效性可能是有限的
在对其他公司治理体系(如美国)的外部有效性方面,作者指出,他们的实验发生在现有的背景下,即通过工务委员会的建制层工人参与,工务委员会是一种在德国具有悠久历史的制度,是除董事会级别代表之外的第二种共同决定手段。
一方面,这两个共同决定机构之间的互动可能通过信息共享或通过向工人选举的董事提供在董事会的发言权和投票权之外的杠杆,放大共享公司治理的效果。另一方面,监事会席位的增加效应也可能会复制一些已经影响公司业绩的渠道。
与此相关的是,这项新研究提出了这样一个问题:德国背景下的整体合作劳动关系是否会影响研究结果——或者所研究的共享治理制度是否甚至可能促进了这种合作均衡:由于资本方保留了多数席位,它总能在投票中击败发出过度要求的激进劳工代表。
因此,在董事会中有少数劳工代表的制度中,劳工代表可能有成为温和派的动机,以便通过与股东建立联盟来施加影响。
+++